Granskningsmetoden analyserar hur varje värde i en fil stöds av bevis. Vad som finns, hur det bekräftar, var det motsäger och vad som saknas.
Den rättsliga ramen styr de underliggande regleringsskyldigheterna. WEETRA granskningsstrukturer är interna professionella mekanismer om det inte uttryckligen krävs enligt lag.
Granskningsmetoden separerar dokument, fakta, motsägelser, saknad bevisning och källbegränsningar så att slutsatsen speglar vad dokumentationen faktiskt stöder.
På denna sida
På denna sidaEtt värde är ännu inte en kedjaFrån dokument till DeterminationTre villkorFakta och källaKontroller, inte poängProfessionell granskningÅteruppbyggbarhetEn regulatorisk fil kommer som dokument. Arbetsböcker, certifikat, fakturor, övervakningsrapporter, korrespondens, export från ett system som inte längre existerar i den formen. En regulatorisk ståndpunkt vilar inte på dokument. Den vilar på fakta och på relationerna mellan dem.
Ett dokument kan innehålla ett nummer, en deklaration eller ett uttalande. Det etablerar inte i sig vad varorna gäller, vem som producerade dem, vid vilken anläggning, under vilken period, var informationen kommer ifrån, vilken beräknings- eller granskningsmetod som producerade den, om en annan källa motsäger den, eller om källan kan stödja det specifika påståendet som görs.
WEETRA behandlar dokument som bevisbärare, inte som slutsatser. Granskningen skiljer mellan vad det granskade materialet etablerar, vilka konflikter som finns inom det, vad som förblir ostöttat, och vad som endast kan dras som slutsats inom definierade källgränser.
CBAM-sidan beskriver detta problem där det för närvarande är som mest akut. Denna sida beskriver resonemanget som används för att granska den bevisningen, oberoende av någon enskild reglering.
En leverantörsarbetsbok innehåller en emissionsintensitet. 1,84 tCO₂e per ton. Siffran finns. Den kan extraheras. Den kan mycket väl vara aritmetiskt korrekt.
Inget av detta fastställer att den kan stödja en specifik regleringsposition för särskilda varor under en viss period. Mellan cellen i arbetsboken och det påstående den används för finns en serie relationer, och varje enskild antingen fastställs av bevis eller inte.
Illustrativ. De relationer som gäller beror på det regulatoriska omfånget, mandatet och den tillgängliga bevisningen.
En granskning som stannar vid siffran har kontrollerat aritmetik. En granskning som följer kedjan har undersökt om siffran kan litas på. Detta är olika övningar och de ger olika typer av förtroende.
Granskningsmetoden går igenom definierade steg. Varje steg smalnar av vad som påstås och registrerar vad som stöder det, så att resonemanget förblir läsbart i efterhand.
Offentlig granskningsmetod. Vilka steg som gäller, och på vilken nivå, följer granskningsnivån och mandatet.
Filer och poster mottagna inom det definierade granskningskorpuset. Det som ligger utanför korpuset ligger utanför granskningen, och den gränsen registreras snarare än antas.
Relevant bevis identifieras och kopplas till proveniens, version och integritetsreferenser enligt gällande process.
Uttalanden, värden och relationer identifieras från bevisen, eller beräknas om där mandatet tillåter.
Fakta som granskningsprocessen förlitar sig på representeras i en kontrollerad strukturerad form samtidigt som de förblir kopplade till sin proveniens.
Kontroller undersöker definierade fakta, relationer, dokumentationsvillkor eller beräkningar enligt tillämplighet.
Konflikter, saknat stöd och avgränsade källvillkor förblir explicita. De förs vidare snarare än att jämnas ut.
Där professionellt omdöme krävs, granskar en auktoriserad granskare de relevanta bevisen och olösta villkor.
Determination speglar det granskade bevisläget inom mandatet.
Versionerna, den relevanta motiveringen och granskningsläget som åberopas bevaras enligt den tillämpliga processen och granskningsnivån.
Detta är den offentliga formen av granskningsmetoden. De interna granskningsreglerna, motiveringsreglerna och granskningsstrukturen publiceras inte.
Mycket av värdet i en granskning ligger i att vägra att sudda ut tre situationer som en generell bedömning tenderar att slå ihop till en.
Nödvändiga bevis för ett faktum eller en relation har inte identifierats i den granskade korpusen. Illustrerande exempel. En installation namnges, men inga granskade bevis kopplar de relevanta varorna till den.
Två eller flera relevanta källor stöder inkompatibla tillstånd som påverkar den granskade frågan. Illustrerande exempel. En leverantörshandbok identifierar Installation A medan produktionsregister identifierar Installation B för samma varor och relevanta period.
Tillgängliga bevis eller auktoritativa källmaterial tillåter endast en begränsad slutsats. Illustrerande exempel. Ett dokument fastställer leverantören men fastställer inte den producerande installationen.
Detta är olika bevisvillkor med olika konsekvenser och olika åtgärder. Saknade bevis kan vara möjliga att erhålla. En motsägelse måste lösas innan någon av sidorna kan användas som grund. En källbegränsning kan vara irreducerbar, i vilket fall den ärliga slutsatsen är begränsad snarare än säker. Att slå ihop alla tre till en enda riskpoäng förstör precis den information som gör granskningen användbar.
Tänk på ett strukturerat faktum. INSTALLATION = TR-001. Läst isolerat är det nästan värdelöst ur ett bevisperspektiv. Det påstår ett tillstånd utan att bära något som skulle tillåta det tillståndet att testas.
Där punkten är relevant bör översynen kunna besvara
Vilket dokument eller register fastställde värdet.
Vilken version av det dokumentet, där mer än en finns.
Vilken rapporteringsperiod värdet tillhör.
Om värdet deklarerades, hämtades från bevis, eller beräknades på nytt.
Om en annan källa i korpusen stöder ett annat tillstånd.
Om senare bevis undanträngde det tidigare tillståndet, och från när.
Strukturerade fakta måste förbli kopplade till bevisen som kan stödja dem. Ett faktum som är frånkopplat dess ursprung kan rapporteras, men det kan inte försvaras. I det ögonblick det ifrågasätts återgår det till att vara ett påstående.
WEETRA använder kontrollerade granskningspositioner för att undersöka definierade bevisrelationer, krav eller beräkningar enligt tillämplighet. En kontroll är inte ett intryck av huruvida ett dokument ser compliant ut. Det är en definierad fråga ställd till ett definierat tillstånd.
Vissa inkonsekvenser framträder endast när datafamiljer jämförs med varandra istället för isolerat. En produktionsvolym som inte överensstämmer med rapporterad energiförbrukning, eller en utsläppsinensitet som inte överensstämmer med de deklarerade fysiska egenskaperna hos en industriell process, kommer inte att framgå vid en dokument-för-dokument-kontroll. Det finns kontroller för att identifiera den typen av inkonsistens.
WEETRA har fastställt cirka 140 kontrollpunkter fördelade på tio granskningsområden. Siffran beskriver bredden i WEETRAs granskning, inte en fast checklista som tillämpas likadant i varje uppdrag. Vilka kontrollpunkter som är tillämpliga beror på det regulatoriska omfånget, mandatet, granskningsnivån, tillgängliga bevis, källförhållandena och de fakta som faktiskt är relevanta för den granskade positionen.
Själva katalogen, de individuella positionerna, deras beslutsregler och deras interna parametrar publiceras inte.
Se hur granskningen går till →
En strukturerad granskning kan innebära flera typer av undersökning
När professionellt omdöme krävs, granskar en auktoriserad granskare relevant bevisning, obesvarade villkor och konsekvenser innan WEETRA utfärdar någon Determination. Ansvarsområdet är substantiellt. Granskaren avgör vad den granskade handlingen stöder, inklusive när den stöder mindre än vad filen verkar hävda.
Poängen är inte hur enskilda beräkningar utförs. Det handlar om var ansvaret för slutsatsen ligger. WEETRA förblir ansvarig för den Determination som den utfärdar inom det överenskomna mandatet.
Recensioner produceras vanligtvis långt innan de behöver stå emot granskning. Vid det laget har de inblandade personerna gått vidare, system har ersatts och arbetskontexten har försvunnit. Det som återstår är filen.
Ett kontrollerat granskningsläge bör tillåta en auktoriserad senaregranskare att återskapa, enligt granskningsnivå och mandat
En slutsats utan en rekonstruerbar grund är svagare än en slutsats vars bevismaterial kan följas. Den andra kan undersökas. den första kan bara troddas på eller tvivlas på. Detta är varför den granskade staten bevaras snarare än sammanfattas bort.
Utforska dokumenterad bevisrelaterad due diligence →
WEETRA:s Determination kompletterar dessa roller genom att dokumentera vad den granskade bevisningen stöder inom det avtalade uppdraget. När det krävs förblir ackrediterad verifiering verifierarens oberoende lagstadgade funktion. Mandat och gränser →
Denna granskningsmetod överförs också till professionell utbildning och ledningsgenomgångar. Yrkesutbildning →
