Hesaplamadan gösterime.

Belgeler sonuç değildir.

Bir düzenleyici dosya belgeler hâlinde gelir. Çalışma kitapları, sertifikalar, faturalar, izleme raporları, yazışmalar, artık o biçimde var olmayan bir sistemden alınmış dökümler. Düzenleyici bir pozisyon ise belgelere dayanmaz. Olgulara ve onlarasındaki ilişkilere dayanır.

Bir belge bir sayı, bir beyan veya bir ifade içerebilir. Bu tek başına, hangi mallarla ilgili olduğunu, kim tarafından üretildiğini, hangi tesiste, hangi dönemde, bilginin kaynağının nereden geldiğini, hangi hesaplama veya inceleme yaklaşımının bunu ürettiğini, başka bir kaynağın buna karşı gelip gelmediğini veya kaynağın yapılmakta olan belirli iddiayı destekleyip destekleyemeyeceğini belirlemez.

WEETRA belgeleri sonuç olarak değil, delil taşıyıcı olarak ele alır. İnceleme, gözden geçirilen korpusun neyi ortaya koyduğunu, içinde neyin çeliştiğini, neyin desteklenmediğini ve yalnızca tanımlı kaynak sınırları içinde neyin sonuçlanabileceğini ayırt eder.

CBAM sayfası, bu sorunun şu anda en yoğun olduğu yeri tanımlar. Bu sayfa, herhangi bir tek düzenlemeden bağımsız olarak o delili incelemek için kullanılan mantığı açıklar.

Bir değer henüz bir delil zinciri değildir.

Bir tedarikçi çalışma kitabı bir emisyon yoğunluğu içerir. Ton başına 1,84 tCO₂e. Sayı vardır. Çıkarılabilir. Aritmetik olarak doğru bile olabilir.

Bunların hiçbiri, o sayının belirli mallar için ve belirli bir dönemde belirli bir düzenleyici pozisyonu taşıyabileceğini kurmaz. Çalışma kitabındaki hücre ile onun kullanıldığı iddia arasında bir dizi ilişki bulunur ve her biri ya delille kurulmuştur ya da kurulmamıştır.

Sayıda duran bir inceleme bir aritmetiği denetlemiştir. Zinciri izleyen bir inceleme ise o sayıya dayanılıp dayanılamayacağını incelemiştir. Bunlar farklı işlerdir ve farklı türde güven üretirler.

Bir dosyadan mantıklı bir Determination’ya.

İnceleme yaklaşımı tanımlı aşamalardan geçer. Her aşama, ileri sürülenleri daraltır ve neyin bunu desteklediğini kaydeder, böylece mantık sonradan okunabilir kalır.

Birbirine karıştırılmaması gereken üç durum.

Bir incelemenin değerinin büyük bölümü, genel bir değerlendirmenin tek bir şeye indirgemeye eğilimli olduğu üç durumu bulanıklaştırmayı reddetmesinde yatar.

Bunlar, farklı sonuçlara ve farklı çözüm yollarına sahip farklı kanıta dayalı koşullardır. Eksik kanıt elde edilebilir. Bir çelişki, herhangi bir tarafın güvenilir olabilmesi için çözülmelidir. Bir kaynak sınırlaması indirgenemez olabilir. bu durumda doğru çıktı, kendinden emin bir sonuçtan ziyade sınırlı bir sonuç olur. Üçünü tek bir risk puanında birleştirmek, incelemeyi yararlı kılan bilgiyi tam olarak yok eder.

Bir olgu, kaynağıyla aynı şey değildir.

Yapılandırılmış bir olguyu ele alalım. TESİS = TR-001. Tek başına okunduğunda delil açısından neredeyse işe yaramazdır. Bir hali öne sürer, ancak o halin sınanmasını sağlayacak hiçbir şey taşımaz.

Konu ilgili olduğunda inceleme şunları yanıtlayabilmelidir

Yapılandırılmış olgular, kendilerini taşıyabilecek delille bağlı kalmalıdır. Kökeninden koparılmış bir olgu bildirilebilir ama savunulamaz. Sorgulandığı anda yeniden yalın bir iddiaya döner.

İnceleme ilişkileri test eder. Bir puan üretmez.

WEETRA. tanımlı delil ilişkilerini, gereklilikleri veya hesaplamaları uygulanabilirliklerine göre incelemek için kontrollü inceleme konumları kullanır. Bir kontrol, bir belgenin uyumlu görünüp görünmediğine dair bir izlenim değildir. Tanımlı bir hale yöneltilmiş tanımlı bir sorudur.

Bazı tutarsızlıklar, veri aileleri tek tek değil birbirine karşı okunduğunda ortaya çıkar. Bildirilen enerji tüketimiyle bağdaşmayan bir üretim hacmi ya da bir sınai sürecin beyan edilen fiziksel özellikleriyle bağdaşmayan bir emisyon yoğunluğu, belge belge yapılan bir denetimde yüzeye çıkmaz. Kontroller bu tür tutarsızlığa erişmek için vardır.

WEETRA, on inceleme alanına yayılmış yaklaşık 140 kontrol noktası belirlemiştir. Bu sayı, her göreve aynı şekilde uygulanan sabit bir kontrol listesini değil, WEETRA incelemesinin kapsamını gösterir. Hangi kontrol noktalarının uygulanacağı düzenleyici kapsama, yetkiye, inceleme seviyesine, mevcut kanıtlara, kaynak koşullarına ve incelenen konumla gerçekten ilgili olgulara bağlıdır.

İncelemenin nasıl yürüdüğünü görün →

Profesyonel yargının önemli olduğu yer.

Yapılandırılmış bir inceleme, birkaç tür incelemeyi içerebilir

• Kanıtlardaki ilgili değer ve beyanları belirlemek
• Bilgileri kaynaklar ve sürümler arasında karşılaştırmak
• Yetki izin veriyorsa hesaplamaları yeniden yapmak
• Düzenleyici pozisyonları, dayanılan malzemelere eşlemek
• Kaynaklarasındaki çelişkileri belirlemek
• Boşlukları, sınırlamaları ve profesyonel yargı gerektiren noktaları belgelemek.

Profesyonel yargı gerektiğinde, yetkili bir inceleyici ilgili kanıtları, çözülmemiş koşulları ve sonuçları inceleyerek WEETRA herhangi bir Determination yayınlamadan önce değerlendirir. Sorumluluk önemlidir. Inceleyici, incelenen kaydın neyi desteklediğine karar verir, dosyanın iddia ettiğinden daha azını desteklese bile.

Önemli olan bireysel hesaplamaların nasıl yapıldığı değildir. Önemli olan sonucun sorumluluğunun nerede olduğudur. WEETRA, belirlenmiş yetki çerçevesinde verdiği Determination'dan sorumluluğunu korur.

Dosya daha sonra da anlamlı olmalıdır.

İncelemeler genellikle sorgulamaya dayanmaları gereken andan çok önce üretilir. O ana gelindiğinde ilgili kişiler ayrılmış, sistemler değişmiş ve çalışma bağlamı buharlaşmıştır. Geriye kalan dosyadır.

Kontrollü bir inceleme durumu, yetkili bir sonraki inceleyicinin, İnceleme Seviyesi ve yetki doğrultusunda şunları yeniden oluşturmasına izin vermelidir

• Korpus içinde hangi kanıtların mevcut olduğu
• Hangi versiyonlara güvenildiğini
• Hangi gerçeklerin kullanıldığı ve bunların nasıl elde edildiği
• Hangi çelişkilerin tespit edildiği
• Kaynakla sınırlı olanların neler olduğu ve hangi sınırlar içinde olduğu
• Hangi düzeltmelerin yapıldığı ve bunun neyi değiştirdiği
• Hangi noktalar profesyonel yargı gerektirir
• Nihai durumu hangi kanıta dayalı durumun desteklediğini Determination.

Yeniden kurulabilir bir temeli olmayan bir sonuç, delil geçmişi izlenebilen bir sonuçtan daha zayıftır. İkincisi incelenebilir. birincisine ise yalnızca inanılabilir ya da kuşkuyla bakılabilir. İncelenen halin özetlenip yitirilmek yerine saklanmasının nedeni budur.

Documented Evidentiary Due Diligence'ı keşfedin →

Bu inceleme yaklaşımı aynı zamanda profesyonel eğitim ve yönetici brifinglerine de dönüştürülür. Mesleki eğitim →