De beoordelingsaanpak analyseert hoe elke waarde in een bestand wordt ondersteund door bewijs. Wat er bestaat, hoe het bevestigt, waar het tegenstrijdig is en wat ontbreekt.
Op deze pagina
Op deze paginaEen waarde is nog geen ketenDrie voorwaardenProfessionele beoordelingHerstelbaarheidEen regelgevend dossier komt aan als documenten. Werkboeken, certificaten, facturen, controleverslagen, correspondentie, exports uit een systeem dat in die vorm niet meer bestaat. Een regelgevende positie berust niet op documenten. Het berust op feiten en op de relaties daartussen.
Een document kan een nummer, een verklaring of een mededeling bevatten. Dat alleen geeft niet aan om welke goederen het gaat, wie ze heeft geproduceerd, in welke installatie, gedurende welke periode, waar de informatie vandaan komt, welke berekenings- of beoordelingsmethode het heeft opgeleverd, of een andere bron het tegenspreekt, of de bron in staat is de specifieke bewering te ondersteunen.
Weetra behandelt documenten als bewijsdragers, niet als conclusies. De beoordeling maakt onderscheid tussen wat het beoordeelde documentenset vaststelt, welke conflicten erin bestaan, wat niet wordt ondersteund, en wat alleen binnen gedefinieerde bronlimieten kan worden geconcludeerd.
De CBAM-pagina beschrijft dit probleem waar het momenteel het meest urgent is. Deze pagina beschrijft de redenering die wordt gebruikt om dat bewijs te onderzoeken, onafhankelijk van enige afzonderlijke regelgeving.
Een leverancierswerkboek bevat een emissie-intensiteit. 1,84 tCO₂e per ton. Het getal bestaat. Het kan worden geëxtraheerd. Het kan wel aritmetisch correct zijn.
Niets daarvan bewijst dat het een specifieke regelgevende positie voor bepaalde goederen over een bepaalde periode kan ondersteunen. Tussen de cel in het werkboek en de claim waarvoor het wordt gebruikt, zit een reeks relaties, en elk ervan is ofwel vastgesteld door bewijs of het is dat niet.
Illustratief. De relaties die van toepassing zijn, zijn afhankelijk van de regelgevende reikwijdte, het mandaat en het beschikbare bewijs.
Een beoordeling die stopt bij het getal, heeft de rekenkunde gecontroleerd. Een beoordeling die de keten volgt, heeft onderzocht of op het cijfer vertrouwd kan worden. Dit zijn verschillende oefeningen, en ze leveren verschillende vormen van vertrouwen op.
Veel van de waarde van een beoordeling ligt in het weigeren om drie situaties te vervagen die een generieke beoordeling de neiging heeft in één te versmelten.
Nodig bewijs voor een feit of relatie is niet geïdentificeerd in het beoordeelde documentenset. Illustratief voorbeeld. Een installatie wordt genoemd, maar er is geen beoordeeld bewijs dat de relevante goederen daaraan koppelt.
Twee of meer relevante bronnen ondersteunen incompatibele toestanden die de beoordeelde kwestie beïnvloeden. Illustratief voorbeeld. Een leverancierswerkboek identificeert Installatie A terwijl productierecords Installatie B identificeren voor dezelfde goederen en relevante periode.
Het beschikbare bewijs of gezaghebbend bronnenmateriaal laat alleen een beperkte conclusie toe. Illustratief voorbeeld. Een document geeft de leverancier aan maar niet de producerende installatie.
Dit zijn verschillende bewijsvoorwaarden met verschillende gevolgen en verschillende remedies. Ontbrekend bewijs kan verkregen worden. Een tegenstrijdigheid moet worden opgelost voordat op een van beide partijen kan worden vertrouwd. Een bronbeperking kan onherleidbaar zijn, in welk geval het eerlijke resultaat een beperkte conclusie is in plaats van een zekere. Het samenvoegen van alle drie tot een enkele risicoscore vernietigt juist de informatie die de beoordeling nuttig maakt.
Een gestructureerde beoordeling kan verschillende soorten onderzoeken omvatten
Waar professionele beoordeling vereist is, onderzoekt een geautoriseerde beoordelaar het relevante bewijs, onopgeloste voorwaarden en implicaties voordat Weetra enige Determination uitgeeft. De verantwoordelijkheid is substantieel. De beoordelaar beslist wat het onderzochte dossier ondersteunt, inclusief waar het minder ondersteunt dan het dossier lijkt te beweren.
Het punt is niet hoe individuele berekeningen worden uitgevoerd. Het gaat om waar de verantwoordelijkheid voor de conclusie ligt. Weetra blijft verantwoordelijk voor de Determination die het binnen het overeengekomen mandaat uitgeeft.
Beoordelingen worden meestal geproduceerd lang voordat het moment daar is waarop ze aan onderzoek moeten worden onderworpen. Tegen die tijd zijn de betrokken mensen verder gegaan, zijn systemen vervangen en is de werkomgeving verdwenen. Wat overblijft is het bestand.
Een gecontroleerde beoordelingsstatus moet een bevoegde latere beoordelaar in staat stellen om, volgens het Beoordelingsniveau en het mandaat
Een conclusie zonder reconstructeerbare basis is zwakker dan een conclusie waarvan de bewijsgeschiedenis kan worden gevolgd. De tweede kan worden onderzocht. de eerste kan alleen worden geloofd of betwijfeld. Dit is de reden waarom de beoordeelde staat wordt bewaard in plaats van samengevat.
Beoordeeld dossier en geschiedenis
De Weetra Determination vult deze rollen aan door vast te leggen wat het beoordeelde bewijs binnen het afgesproken mandaat ondersteunt. Waar vereist, blijft geaccrediteerde verificatie de onafhankelijke wettelijke taak van de verificateur. Mandaat en grenzen →
Deze beoordelingsaanpak wordt ook vertaald naar professionele training en leidinggevende briefings. Professionele training →
