Podejście do przeglądu analizuje, w jaki sposób każda wartość w pliku jest poparta dowodami. Co istnieje, jak to potwierdza, gdzie to jest sprzeczne i czego brakuje.
Ramy prawne regulują podstawowe obowiązki regulacyjne. WEETRA struktury przeglądu są wewnętrznymi mechanizmami zawodowymi, chyba że prawo wyraźnie tego wymaga.
Podejście przeglądowe oddziela dokumenty, fakty, sprzeczności, brakujące dowody i ograniczenia źródeł, aby wnioski odzwierciedlały to, co rzeczywiście wspiera dokumentacja.
Na tej stronie
Na tej stronieWartość nie jest jeszcze łańcuchemOd dokumentów do DeterminationTrzy warunkiFakty i źródłaKontrole, nie ocenyPrzegląd profesjonalnyOdwzorowalnośćAkta regulacyjne przychodzą jako dokumenty. Skoroszyty, certyfikaty, faktury, raporty monitorujące, korespondencja, eksporty z systemu, który już nie istnieje w tej formie. Stanowisko regulacyjne nie opiera się na dokumentach. Opiera się na faktach i na relacjach między nimi.
Dokument może zawierać liczbę, deklarację lub oświadczenie. Sam w sobie nie określa, jakich towarów dotyczy, kto je wyprodukował, w jakim zakładzie, w jakim okresie, skąd pochodzi informacja, jaka metoda obliczeń lub przeglądu ją wygenerowała, czy inny źródło ją podważa, ani czy źródło jest w stanie poprzeć konkretną twierdzenie.
WEETRA traktuje dokumenty jako nośniki dowodów, a nie jako wnioski. Przegląd rozróżnia, co stwierdza analizowany zbiór, jakie są w nim konflikty, co pozostaje bez wsparcia oraz co można wywnioskować jedynie w ramach określonych limitów źródłowych.
Strona CBAM opisuje ten problem tam, gdzie jest on obecnie najbardziej nasilony. Strona ta opisuje rozumowanie stosowane do analizowania tych dowodów, niezależnie od jakiegokolwiek pojedynczego przepisu.
Arkusz roboczy dostawcy zawiera intensywność emisji. 1,84 tCO₂e na tonę. Liczba istnieje. Można ją wydobyć. Może być arytmetycznie poprawna.
Żadne z tego nie dowodzi, że może wspierać konkretne stanowisko regulacyjne dla określonych towarów w określonym okresie. Pomiędzy komórką w arkuszu a roszczeniem, do którego jest używana, znajduje się szereg powiązań, z których każde jest albo potwierdzone dowodami, albo nie jest.
Ilustracyjne. Zależności, które mają zastosowanie, zależą od zakresu regulacyjnego, mandatu i dostępnych dowodów.
Przegląd, który zatrzymuje się na liczbie, sprawdził arytmetykę. Przegląd, który podąża śladem łańcucha, badał, czy można polegać na tej liczbie. Są to różne ćwiczenia, i dają różne rodzaje pewności.
Podejście przeglądowe przebiega przez określone etapy. Każdy etap zawęża to, co jest twierdzone, i rejestruje, co to wspiera, tak aby rozumowanie pozostawało czytelne po fakcie.
Publiczne podejście przeglądowe. Które etapy mają zastosowanie i w jakim stopniu, wynika z Poziomu Przeglądu i mandatu.
Pliki i zapisy otrzymane w obrębie zdefiniowanego korpusu przeglądowego. To, co leży poza korpusem, leży poza przeglądem, a ta granica jest rejestrowana, a nie przyjmowana za pewnik.
Odpowiednie dowody są identyfikowane i powiązane z odniesieniami do pochodzenia, wersji i integralności zgodnie z obowiązującym procesem.
Stwierdzenia, wartości i relacje są identyfikowane na podstawie dowodów lub ponownie obliczane, jeśli mandat na to pozwala.
Fakty, na których opiera się przegląd, są przedstawiane w kontrolowanej, zorganizowanej formie, pozostając jednocześnie powiązane z ich pochodzeniem.
Kontrole badają zdefiniowane fakty, relacje, warunki dokumentacyjne lub obliczenia zgodnie z ich zastosowaniem.
Konflikty, brakujące wsparcie i ograniczone warunki źródłowe pozostają jawne. Są one przenoszone dalej, zamiast być wygładzane.
Gdy wymagane jest profesjonalne osądzenie, upoważniony recenzent bada odpowiednie dowody i nierozwiązane warunki.
Determination odzwierciedla przeglądany stan dowodowy w ramach mandatu.
Zachowywane są wersje, odpowiednie uzasadnienia i stan przeglądu, na które się powołano, zgodnie z obowiązującym procesem i Poziomem Przeglądu.
Jest to publiczny kształt podejścia do przeglądu. Wewnętrzne zasady przeglądu, zasady uzasadniania i struktura przeglądu nie są publikowane.
Duża część wartości przeglądu polega na odmowie zlewania trzech sytuacji, które ogólna ocena ma tendencję łączyć w jedną.
Nie zidentyfikowano niezbędnych dowodów potwierdzających fakt lub związek w przeglądanym korpusie. Przykład obrazowy. Instalacja jest wymieniona, ale żadne przeglądane dowody nie łączą z nią odpowiednich towarów.
Dwa lub więcej istotnych źródeł wspiera niezgodne stany dotyczące rozpatrywanego zagadnienia. Przykład obrazowy. Skoroszyt dostawcy identyfikuje Instalację A, podczas gdy dokumentacja produkcji identyfikuje Instalację B dla tych samych towarów i odpowiedniego okresu.
Dostępne dowody lub autorytatywne źródła pozwalają jedynie na ograniczony wniosek. Przykład obrazowy. Dokument ustala dostawcę, ale nie ustala instalacji produkującej.
Są to różne warunki dowodowe z różnymi konsekwencjami i różnymi środkami zaradczymi. Brakujące dowody mogą być możliwe do zdobycia. Sprzeczność musi zostać rozwiązana, zanim można polegać na którejkolwiek ze stron. Ograniczenie źródła może być nie do zredukowania, w takim przypadku uczciwy wynik to ograniczony wniosek, a nie pewny. Łączenie wszystkich trzech w jeden wskaźnik ryzyka niszczy dokładnie tę informację, która czyni przegląd użytecznym.
Rozważmy fakt strukturalny. INSTALACJA = TR-001. Czytane w izolacji jest prawie bezużyteczne z perspektywy dowodowej. Stwierdza stan, nie niosąc niczego, co pozwalałoby ten stan przetestować.
Tam, gdzie punkt jest istotny, przegląd powinien być w stanie odpowiedzieć
Który dokument lub rejestr ustalił wartość.
Która wersja tego dokumentu, jeśli istnieje więcej niż jedna.
Do którego okresu sprawozdawczego należy wartość.
Czy wartość została zadeklarowana, wyodrębniona z dowodów, czy ponownie obliczona.
Czy inne źródło w zbiorze wspiera inny stan.
Czy późniejsze dowody zastąpiły wcześniejszy stan, i od kiedy.
Strukturalne fakty muszą pozostać powiązane z dowodami zdolnymi je poprzeć. Fakt odłączony od swojego pochodzenia może być zgłoszony, ale nie można go bronić. W momencie gdy zostanie zakwestionowany, powraca do bycia stwierdzeniem.
WEETRA korzysta z kontrolowanych pozycji przeglądu, aby zbadać określone relacje dowodowe, wymagania lub obliczenia zgodnie z ich zastosowaniem. Kontrola nie jest wrażeniem, czy dokument wygląda na zgodny. Jest to określone pytanie zadane określonemu stanowi.
Niektóre niespójności pojawiają się dopiero wtedy, gdy rodziny danych są analizowane względem siebie, a nie w izolacji. Wielkość produkcji niezgodna z raportowanym zużyciem energii lub intensywność emisji niezgodna z deklarowanymi cechami fizycznymi procesu przemysłowego nie ujawni się podczas sprawdzania dokument po dokumencie. Istnieją kontrole pozwalające wykryć tę klasę niespójności.
WEETRA określiła około 140 punktów kontrolnych w dziesięciu obszarach badania. Liczba ta opisuje zakres przeglądu WEETRA, a nie stałą listę kontrolną stosowaną w identyczny sposób przy każdym zleceniu. Zastosowanie poszczególnych punktów zależy od zakresu regulacyjnego, mandatu, poziomu przeglądu, dostępnych dowodów, warunków źródłowych oraz faktów rzeczywiście istotnych dla badanej pozycji.
Sam katalog, poszczególne stanowiska, ich zasady podejmowania decyzji i wewnętrzne parametry nie są publikowane.
Zobacz, jak przebiega przegląd →
Strukturalny przegląd może obejmować kilka rodzajów badań
Gdzie wymagana jest profesjonalna ocena, upoważniony recenzent bada odpowiednie dowody, nierozwiązane warunki i implikacje, zanim WEETRA wyda jakikolwiek Determination. Odpowiedzialność jest zasadnicza. Recenzent decyduje, co wspiera badany zapis, włączając w to sytuacje, gdy wspiera mniej niż wydaje się, że twierdzi dokument.
Chodzi nie o to, jak wykonywane są poszczególne obliczenia, lecz o to, gdzie spoczywa odpowiedzialność za wnioski. WEETRA pozostaje odpowiedzialny za Determination, które wydaje w ramach uzgodnionego mandatu.
Recenzje są zwykle przygotowywane znacznie wcześniej, zanim będą musiały wytrzymać szczegółową analizę. Do tego czasu zaangażowane osoby przeszły dalej, systemy zostały zastąpione, a kontekst pracy wyparował. To, co pozostaje, to plik.
Kontrolowany stan przeglądu powinien pozwalać upoważnionemu późniejszemu recenzentowi na odtworzenie, zgodnie z Poziomem Przeglądu i mandatem
Wniosek bez możliwej do odtworzenia podstawy jest słabszy niż wniosek, którego historia dowodowa może być śledzona. Drugi można badać. pierwszy można jedynie wierzyć lub mu wątpić. Dlatego stan poddany przeglądowi jest zachowywany, a nie streszczany.
Zbadaj Udokumentowaną Należytą Staranność Dowodową →
Determination WEETRA uzupełnia te role, dokumentując, co wspierają przejrzane dowody w ramach uzgodnionego mandatu. Tam, gdzie jest wymagana, akredytowana weryfikacja pozostaje niezależną ustawową funkcją weryfikatora. Mandat i granice →
To podejście do przeglądu jest również przenoszone na szkolenia zawodowe i briefingi dla kadry kierowniczej. Szkolenie zawodowe →
