以下引用明确区分法律本身的要求、WEETRA 对证据审查的组织方式，以及 WEETRA 为增强稳健性而设置的附加控制。
版本引用、Evidence Manifest 和 SHA-256 完整性引用属于 WEETRA 的附加控制，法规并未规定必须采用这些具体工具。
官方来源Regulation (EU) 2023/956 · Art. 7(5)-(6) · Annex V · Art. 19(2)
支持嵌入排放计算的记录必须足够详细，以便进行核查和后续复核，并保存至相关申报年度之后第四年年末。
WEETRA 检查所审查材料是否保留了来源、事实与期间之间的关系，从而能够在之后重建证据状态。
版本引用、Evidence Manifest 和 SHA-256 完整性引用属于 WEETRA 的附加控制，法规并未规定必须采用这些具体工具。
官方来源Implementing Regulation (EU) 2025/2546 · Art. 5
核查员对总单位嵌入排放和总单位免费分配适用 5% 的重要性水平，同时对其他或较小的错报和不符合事项运用专业判断。
WEETRA 可在核查前识别矛盾和不一致，但 WEETRA 的发现不等同于核查员作出的重要性结论。
官方来源Implementing Regulation (EU) 2025/2547 · Arts. 13-15
对于复杂货物，前体材料的报告期间和来源装置可能影响嵌入排放计算，因此可能需要证据来确定实际期间或相关装置范围。
WEETRA 检查前体材料数值能否追溯至相关生产者、装置、期间及证据基础。
官方来源Regulation (EU) 2023/956 · Art. 9(1)-(3)
基于已支付碳价主张减免时，需要保存能够证明碳价、相关返还或补偿、独立认证以及实际付款的记录，并保存至第四年年末。
WEETRA 检查文件是否支持所主张的碳价处理，并在证据链不完整时记录文件方面的限制。
以现行主要法律文本为准。欧盟委员会指南属于解释性材料，并与具有约束力的法律明确区分。
监管卷宗以文件的形式抵达：工作簿、证书、发票、监测报告、往来函件，以及从某个早已不复原貌的系统中导出的数据。而监管立场并不建立在文件之上，它建立在事实以及事实之间的关系之上。
一份文件可能包含一个数字、一份声明或一条陈述。仅凭这些并不能确定它涉及的商品是什么，由谁生产，在何处设施生产，在哪个时期，信息来源于何处，采用了何种计算或审查方法，是否有其他来源与之矛盾，或者该来源是否能够支持所提出的具体主张。
WEETRA 将文档视为证据承载体，而非结论。审查区分了被审查语料确立了什么、其中存在的冲突、仍然无支持的内容，以及只能在定义的来源范围内得出的结论。
CBAM 页面描述了这一问题当前最严重的地方。此页面描述了用于检查该证据的推理方法，独立于任何单一法规。
某份供应商工作簿中载有一个排放强度：每吨 1.84 tCO₂e。这个数字存在，可以被提取，甚至在算术上也可能是正确的。
但这些都不足以确立它能够支撑针对特定货物、特定期间的某项具体监管立场。在工作簿中的单元格与它所服务的主张之间，横亘着一系列关系，而每一项关系要么已由证据确立，要么没有。
示例性。实际适用的关系取决于监管范围、委托范围与可得证据。
止步于数字的审阅，核对的是算术。追随链条的审阅，考察的是这个数字能否被援引。二者是不同的工作，产生的也是不同性质的把握。
审查方法通过定义的阶段进行。每个阶段都缩小了正在主张的内容，并记录了支持它的依据，以便事后推理仍然清晰可读。
公众审查方法。哪些阶段适用，以及适用的深度，遵循审查级别和授权要求。
在既定审阅集合内收到的文件与记录。集合之外者即审阅之外者，且该界限予以记载而非默认推定。
相关证据被识别，并依适用流程与来源、版本及完整性索引相关联。
陈述、数值与关系自证据中识别得出，或在委托范围允许时重新计算。
审查所依赖的事实以受控的结构化形式表示，同时保持与其来源的关联。
控制项依其适用性，考察既定的事实、关系、文件条件或计算。
冲突、支撑缺失与受限的来源状况保持显性。它们被向下传递，而不被抹平。
在需要专业判断的情况下，授权审查员会检验相关证据和未解决的条件。
Determination 在委托范围内反映所审阅的证据状态。
所援引的版本、相关推理与审阅状态，依适用流程与审阅层级予以保存。
这是审查方法的公开形式。内部审查规则、推理规则和审查结构不予公开。
审阅的价值有相当一部分，在于拒绝模糊三种情形，，而泛化的评估往往把它们并为一体。
某项事实或关系所必需的证据，未能在受审集合中被识别。示例：装置被指明，但没有任何受审证据将相关货物与之连接。
两个或以上的相关来源，就受审事项支撑彼此不相容的状态。示例：供应商工作簿指向 A 装置，而生产记录就同一批货物与同一期间指向 B 装置。
可得证据或权威来源材料仅允许得出有界限的结论。示例：某份文件确立了供应商，却未确立生产装置。
这些是不同的证据条件，具有不同的后果和不同的补救措施。缺失的证据可能是可以获得的。矛盾必须先解决，然后才能依赖任一方。来源的限制可能是不可减少的，在这种情况下，诚实的输出是有界的结论，而不是自信的结论。将这三者全部合并为单一的风险评分，正是破坏了使评估有用的信息。
设想一项结构化事实：装置 = TR-001。孤立地看，它在证据意义上几近无用。它主张了一种状态，却未携带任何可供检验该状态的东西。
在该点具有相关性时，审阅应当能够回答：
是哪份文件或记录确立了该数值。
当存在多个版本时，是该文件的哪一版本。
该数值归属于哪一个报告期。
该数值是申报所得、自证据提取，还是重新计算所得。
集合中是否另有来源支撑不同的状态。
是否有后续证据取代了先前状态，以及自何时起。
结构化事实必须与足以支撑它的证据保持连接。脱离来源的事实可以被陈述，却无法被辩护：一旦受到质疑，它便退回为一句断言。
WEETRA 使用受控的审阅位点，依其适用性考察既定的证据关系、要求或计算。控制项不是对某份文件“看上去是否合规”的印象，而是向既定状态提出的既定问题。
有些不一致，只有把数据族相互对读而非孤立阅读时才会显现。与所报能耗不相容的产量，或与某工业流程所申报物理特征不相容的排放强度，在逐份文件的核对中不会浮现。控制项正是为触及这一类不一致而存在。
WEETRA 在十个审查领域中设定了约 140 个控制点。这个数字反映的是 WEETRA 审查的覆盖范围，并不意味着每项委托都使用同一套固定清单。具体适用哪些控制点，取决于监管范围、委托范围、审查层级、现有证据、来源条件以及与所审查立场实际相关的事实。
目录本身、各个位点、其决策规则及内部参数，均不予公布。
结构化审查可能涉及几种检查方式：
当需要专业判断时，经授权的审查员会在 WEETRA 发行任何 Determination 之前，审查相关证据、未解决的情况及其影响。责任是实质性的：审查员决定所审查的记录支持什么，包括它支持的内容是否少于档案似乎声称的内容。
关键不在于单个计算是如何进行的，而在于结论的责任归属：WEETRA在约定权限范围内对其发布的Determination承担责任。
审阅通常远早于它需要经受审视的时刻完成。到了那一刻，当事人已经离开，系统已被替换，工作情境也已消散。留下的只有卷宗。
受控的审查状态应允许授权的后续审查者根据审查级别和权限重建：
缺乏可重建依据的结论，弱于其证据历程可被追随的结论。后者可被检视，前者只能被相信或被怀疑。这正是受审状态被保存、而非被概括至消失的原因。
了解 Documented Evidentiary Due Diligence →
WEETRA 的 Determination 通过记录在约定任务范围内经审阅证据能够支持什么，对这些职责形成补充。 在法规要求的情况下，认可核查仍由核查机构独立履行法定职责。 职责与边界 →
这一审查方法也应用于专业培训和高管简报。 专业培训 →
