L'approccio alla revisione analizza come ogni valore in un file sia supportato da prove. Cosa esiste, come viene corroborato, dove contraddice e cosa è assente.
Il quadro giuridico regola gli obblighi normativi sottostanti. WEETRA le strutture di revisione sono meccanismi professionali interni a meno che la legge non richieda espressamente il contrario.
L'approccio di revisione separa documenti, fatti, contraddizioni, prove mancanti e limitazioni delle fonti in modo che la conclusione rifletta ciò che effettivamente il registro supporta.
In questa pagina
In questa paginaUn valore non è ancora una catenaDai documenti a DeterminationTre condizioniFatti e fonteControlli, non punteggiRevisione professionaleRicostruibilitàUn fascicolo regolatorio arriva come documenti. Quaderni di lavoro, certificati, fatture, rapporti di monitoraggio, corrispondenza, esportazioni da un sistema che non esiste più in quella forma. Una posizione regolatoria non si basa sui documenti. Si basa sui fatti e sulle relazioni tra essi.
Un documento può contenere un numero, una dichiarazione o un'affermazione. Questo da solo non stabilisce a quali beni si riferisce, chi li ha prodotti, in quale impianto, in quale periodo, da dove provenga l'informazione, quale metodo di calcolo o revisione l'ha prodotta, se un'altra fonte la contraddice, o se la fonte è in grado di supportare la specifica affermazione fatta.
WEETRA considera i documenti come portatori di prove, non come conclusioni. La revisione distingue ciò che il corpus esaminato stabilisce, quali conflitti esistono al suo interno, ciò che rimane non supportato e ciò che può essere concluso solo entro limiti definiti delle fonti.
La pagina CBAM descrive questo problema là dove è attualmente più acuto. Questa pagina descrive il ragionamento utilizzato per esaminare quelle prove, indipendentemente da qualsiasi singola regolamentazione.
Un workbook del fornitore contiene un'intensità delle emissioni. 1,84 tCO₂e per tonnellata. Il numero esiste. Può essere estratto. Potrebbe anche essere aritmeticamente corretto.
Niente di tutto ciò stabilisce che possa supportare una posizione normativa specifica per beni particolari in un periodo specifico. Tra la cella nel workbook e la dichiarazione per cui viene utilizzata esiste una serie di relazioni, e ciascuna di esse è o stabilita da prove o non lo è.
Esemplificativo. Le relazioni che si applicano dipendono dall'ambito normativo, dal mandato e dalle prove disponibili.
Una revisione che si ferma al numero ha controllato l'aritmetica. Una revisione che segue la catena ha esaminato se si può fare affidamento sul numero. Questi sono esercizi diversi e producono diversi tipi di fiducia.
L'approccio alla revisione procede attraverso fasi definite. Ogni fase restringe ciò che viene affermato e registra ciò che lo supporta, in modo che il ragionamento rimanga leggibile anche a posteriori.
Approccio di revisione pubblica. Quali fasi si applicano e con quale profondità segue il Livello di Revisione e il mandato.
File e registri ricevuti all'interno del corpus di revisione definito. Ciò che si trova al di fuori del corpus si trova al di fuori della revisione, e quel confine è registrato piuttosto che assunto.
Le prove rilevanti vengono identificate e associate a riferimenti di provenienza, versione e integrità secondo il processo applicabile.
Dichiarazioni, valori e relazioni vengono identificati dalle prove, o ricalcolati quando il mandato lo permette.
I fatti su cui si basa la revisione sono rappresentati in una forma strutturata controllata rimanendo collegati alla loro provenienza.
I controlli esaminano fatti definiti, relazioni, condizioni documentarie o calcoli secondo l'applicabilità.
Conflitti, supporti mancanti e condizioni delle fonti limitate rimangono espliciti. Vengono portati avanti piuttosto che eliminati.
Dove è richiesto il giudizio professionale, un revisore autorizzato esamina le prove rilevanti e le condizioni non risolte.
Lo Determination riflette lo stato probatorio rivisto all'interno del mandato.
Le versioni, il ragionamento rilevante e lo stato di revisione su cui si fa affidamento sono conservati secondo il processo applicabile e il Livello di Revisione.
Questa è la forma pubblica dell'approccio alla revisione. Le regole interne di revisione, le regole di ragionamento e la struttura di revisione non sono pubblicate.
Gran parte del valore di una revisione risiede nel rifiutare di confondere tre situazioni che una valutazione generica tende a fondere in una sola.
Le prove necessarie per un fatto o una relazione non sono state identificate nel corpus esaminato. Esempio illustrativo. Viene nominata un'installazione, ma nessuna prova esaminata collega ad essa i beni rilevanti.
Due o più fonti rilevanti supportano stati incompatibili che influenzano la questione esaminata. Esempio illustrativo. Un quaderno del fornitore identifica l'Installazione A mentre i registri di produzione identificano l'Installazione B per gli stessi beni e periodo rilevante.
Le prove disponibili o il materiale di fonte autorevole consentono solo una conclusione limitata. Esempio illustrativo. Un documento stabilisce il fornitore ma non stabilisce l'installazione produttrice.
Queste sono condizioni probatorie diverse con conseguenze diverse e rimedi diversi. Le prove mancanti possono essere reperibili. Una contraddizione deve essere risolta prima che si possa fare affidamento su una delle due parti. Una limitazione della fonte può essere irriducibile, nel qual caso l'output onesto è una conclusione limitata piuttosto che una sicura. Collassare tutti e tre in un unico punteggio di rischio distrugge proprio l'informazione che rende utile la revisione.
Considera un fatto strutturato. INSTALLAZIONE = TR-001. Letto in isolamento, è quasi inutile dal punto di vista probatorio. Afferma uno stato senza portare nulla che permetta di testare quello stato.
Quando il punto è rilevante, la revisione dovrebbe essere in grado di rispondere
Quale documento o registro ha determinato il valore.
Quale versione di quel documento, quando ne esiste più di una.
A quale periodo di rendicontazione appartiene il valore.
Se il valore è stato dichiarato, ricavato da evidenze o ricalcolato.
Se un'altra fonte del corpus supporta uno stato diverso.
Se evidenze successive hanno sostituito lo stato precedente, e da quando.
I fatti strutturati devono rimanere collegati alle prove in grado di supportarli. Un fatto staccato dalla sua provenienza può essere riportato, ma non può essere difeso. Nel momento in cui viene messo in discussione, ritorna a essere un'affermazione.
WEETRA utilizza posizioni di revisione controllate per esaminare relazioni evidenziali definite, requisiti o calcoli secondo l'applicabilità. Un controllo non è un'impressione di se un documento sembra conforme. È una domanda definita posta a uno stato definito.
Alcune incoerenze appaiono solo quando le famiglie di dati vengono confrontate tra loro piuttosto che analizzate isolatamente. Un volume di produzione incompatibile con il consumo energetico riportato, o un'intensità di emissioni incompatibile con le caratteristiche fisiche dichiarate di un processo industriale, non emergerà in un controllo documento per documento. Esistono controlli per individuare quella classe di incoerenze.
WEETRA ha definito circa 140 punti di controllo distribuiti in dieci aree di esame. Questo numero descrive l’ampiezza della revisione WEETRA, non una checklist fissa applicata nello stesso modo a ogni incarico. L’applicabilità dipende dall’ambito regolamentare, dal mandato, dal livello di revisione, dalle prove disponibili, dalle condizioni delle fonti e dai fatti realmente pertinenti alla posizione esaminata.
Il catalogo stesso, le singole posizioni, le loro regole decisionali e i loro parametri interni non sono pubblicati.
Vedi come si svolge la revisione →
Una revisione strutturata può comportare diversi tipi di esame
Quando è necessario un giudizio professionale, un revisore autorizzato esamina le prove pertinenti, le condizioni non risolte e le implicazioni prima che WEETRA emetta qualsiasi Determination. La responsabilità è sostanziale. Il revisore decide cosa supporta il record esaminato, incluso quando supporta meno di quanto il fascicolo sembri indicare.
Non si tratta di come vengono eseguiti i singoli calcoli. Si tratta di dove risiede la responsabilità della conclusione. WEETRA rimane responsabile per lo Determination che emette all'interno del mandato concordato.
Le recensioni di solito vengono prodotte molto prima del momento in cui devono resistere a un esame critico. A quel punto le persone coinvolte sono andate avanti, i sistemi sono stati sostituiti e il contesto lavorativo si è dissolto. Ciò che rimane è il file.
Uno stato di revisione controllato dovrebbe permettere a un revisore autorizzato successivo di ricostruire, secondo il Livello di Revisione e il mandato
Una conclusione senza una base ricostruibile è più debole di una conclusione la cui storia probatoria può essere seguita. La seconda può essere esaminata. la prima può solo essere creduta o messa in dubbio. Ecco perché lo stato riesaminato viene preservato piuttosto che riassunto.
Esplorare la Due Diligence probatoria documentata →
La Determination WEETRA completa questi ruoli documentando ciò che le evidenze esaminate supportano entro il mandato concordato. Quando richiesta, la verifica accreditata resta la funzione regolamentare indipendente del verificatore. Mandato e limiti →
Questo approccio di revisione è anche tradotto nella formazione professionale e nei briefing esecutivi. Formazione professionale →
