Der Prüfungsansatz analysiert, wie jeder Wert in einer Datumi durch Beweise gestützt wird. Was existiert, wie es bestätigt wird, wo es widerspricht und was fehlt.
Auf dieser Seite
Auf dieser SeiteEin Wert ist noch keine KetteDrei ZuständeBerufliche PrüfungRekonstruierbarkeitEine regulatorische Akte besteht zunächst aus Dokumenten. Arbeitsmappen, Zertifikate, Rechnungen, Monitoringberichte, Schriftverkehr, Auszüge aus einem System, das es in dieser Form nicht mehr gibt. Eine regulatorische Position beruht dagegen nicht auf Dokumenten. Sie beruht auf Fakten und auf den Beziehungen zwischen ihnen.
Ein Dokument kann eine Zahl, eine Erklärung oder eine Aussage enthalten. Das allein legt nicht fest, um welche Waren es sich handelt, wer sie produziert hat, in welcher Einrichtung, in welchem Zeitraum, woher die Information stammt, welche Berechnungs- oder Überprüfungsansatz sie erstellt hat, ob eine andere Quelle ihr widerspricht, oder ob die Quelle in der Lage ist, die spezifische Behauptung zu stützen, die gemacht wird.
Weetra behandelt Dokumente als Träger von Beweismitteln, nicht als Schlussfolgerungen. Die Überprüfung unterscheidet, was das überprüfte Korpus feststellt, was darin widersprüchlich ist, was unbelegt bleibt und was nur innerhalb definierter Quellenlimits geschlossen werden kann.
Die CBAM-Seite beschreibt dieses Problem, wo es derzeit am akutesten ist. Diese Seite beschreibt die verwendete Argumentation, um diese Beweise zu prüfen, unabhängig von irgendeiner einzelnen Vorschrift.
Eine Lieferanten-Arbeitsmappe enthält eine Emissionsintensität. 1,84 tCO₂e je Tonne. Die Zahl existiert. Sie lässt sich auslesen. Sie mag rechnerisch sogar korrekt sein.
Nichts davon belegt, dass sie eine bestimmte regulatorische Position für bestimmte Waren in einem bestimmten Zeitraum tragen kann. Zwischen der Zelle in der Arbeitsmappe und der Behauptung, für die sie herangezogen wird, liegt eine Reihe von Beziehungen, und jede ist entweder durch Nachweise belegt oder eben nicht.
Illustrativ. Welche Beziehungen gelten, hängt vom regulatorischen Geltungsbereich, vom Mandat und von den vorhandenen Nachweisen ab.
Eine Prüfung, die bei der Zahl endet, hat eine Rechnung kontrolliert. Eine Prüfung, die der Kette folgt, hat untersucht, ob man sich auf die Zahl stützen kann. Das sind zwei verschiedene Arbeiten, und sie erzeugen verschiedene Arten von Sicherheit.
Ein Großteil des Werts einer Prüfung liegt darin, drei Lagen nicht zu vermischen, die eine pauschale Bewertung gern zu einer einzigen verschmilzt.
Der für einen Fakt oder eine Beziehung erforderliche Nachweis wurde im geprüften Bestand nicht gefunden. Beispiel. Eine Anlage ist benannt, doch kein geprüfter Nachweis verbindet die betreffenden Waren mit ihr.
Zwei oder mehr einschlägige Quellen tragen unvereinbare Stände zur geprüften Frage. Beispiel. Eine Lieferanten-Arbeitsmappe nennt Anlage A, während die Produktionsaufzeichnungen für dieselben Waren und denselben Zeitraum Anlage B nennen.
Die verfügbaren Nachweise oder maßgeblichen Quellen lassen nur eine begrenzte Schlussfolgerung zu. Beispiel. Ein Dokument belegt den Lieferanten, nicht aber die herstellende Anlage.
Dies sind verschiedene Beweisbedingungen mit unterschiedlichen Konsequenzen und unterschiedlichen Abhilfen. Fehlende Beweise können möglicherweise beschafft werden. Ein Widerspruch muss gelöst werden, bevor sich auf eine der beiden Seiten verlassen werden kann. Eine Quellenbeschränkung kann unumgehbar sein, in welchem Fall das ehrliche Ergebnis eine begrenzte Schlussfolgerung und keine sichere ist. Alle drei zu einem einzelnen Risikowert zusammenzufassen zerstört genau die Informationen, die die Überprüfung nützlich machen.
Eine strukturierte Prüfung kann mehrere Arten von Untersuchungen umfassen
Wenn eine professionelle Beurteilung erforderlich ist, prüft ein autorisierter Gutachter die relevanten Beweise, nicht geklärten Bedingungen und Auswirkungen, bevor Weetra irgendwelche Determination ausstellt. Die Verantwortung ist substanziell. Der Gutachter entscheidet, was der geprüfte Datensatz stützt, einschließlich des Umstands, wenn er weniger stützt, als die Akte zu behaupten scheint.
Es geht nicht darum, wie einzelne Berechnungen durchgeführt werden. Es geht darum, wo die Verantwortung für das Ergebnis liegt. Weetra bleibt für die von ihm innerhalb des vereinbarten Mandats ausgegebenen Determination verantwortlich.
Prüfungen entstehen meist lange vor dem Zeitpunkt, an dem sie einer Nachfrage standhalten müssen. Bis dahin sind die Beteiligten fort, Systeme ersetzt und der Arbeitskontext verflogen. Was bleibt, ist die Akte.
Ein kontrollierter Prüfungsstatus sollte einem autorisierten späteren Prüfer erlauben, gemäß der Überprüfungsebene und dem Mandat, zu rekonstruieren
Eine Schlussfolgerung ohne rekonstruierbare Grundlage ist schwächer als eine, deren Nachweisgeschichte sich verfolgen lässt. Die zweite kann geprüft werden. der ersten kann man nur glauben oder misstrauen. Deshalb wird der geprüfte Stand bewahrt statt zusammengefasst und verloren.
Die Weetra Determination ergänzt diese Rollen, indem sie dokumentiert, was die geprüften Nachweise innerhalb des vereinbarten Mandats tragen. Soweit vorgeschrieben, bleibt die akkreditierte Verifizierung die unabhängige gesetzliche Aufgabe des Verifizierers. Mandat und Grenzen →
Dieser Überprüfungsansatz wird auch in professionelle Schulungen und Präsentationen für Führungskräfte übertragen. Berufliche Schulung →
