CBAM 最终建立在监管数值之上。这些数值取决于货物、供应商、生产者、装置、报告期、排放信息以及支持这些内容的文件之间的关系。WEETRA 审阅的是：能否从受审的证据集合中确立这些关系。
以下引用明确区分法律本身的要求、WEETRA 对证据审查的组织方式，以及 WEETRA 为增强稳健性而设置的附加控制。
版本引用、Evidence Manifest 和 SHA-256 完整性引用属于 WEETRA 的附加控制，法规并未规定必须采用这些具体工具。
官方来源Regulation (EU) 2023/956 · Art. 7(5)-(6) · Annex V · Art. 19(2)
支持嵌入排放计算的记录必须足够详细，以便进行核查和后续复核，并保存至相关申报年度之后第四年年末。
WEETRA 检查所审查材料是否保留了来源、事实与期间之间的关系，从而能够在之后重建证据状态。
版本引用、Evidence Manifest 和 SHA-256 完整性引用属于 WEETRA 的附加控制，法规并未规定必须采用这些具体工具。
使用实际排放数据时，CBAM 框架要求由认可核查员进行核查。实施条例 2025/2546 进一步规定了重要性水平和核查报告的最低信息要求。
WEETRA 在核查之前整理并检验文件基础，但不履行受监管的核查职能，也不取代核查员的独立结论。
WEETRA 的审查层级定义了不同的审查深度，并非监管法规规定的核查类别。
官方来源Implementing Regulation (EU) 2025/2547 · Arts. 13-15
对于复杂货物，前体材料的报告期间和来源装置可能影响嵌入排放计算，因此可能需要证据来确定实际期间或相关装置范围。
WEETRA 检查前体材料数值能否追溯至相关生产者、装置、期间及证据基础。
官方来源Regulation (EU) 2023/956 · Art. 9(1)-(3)
基于已支付碳价主张减免时，需要保存能够证明碳价、相关返还或补偿、独立认证以及实际付款的记录，并保存至第四年年末。
WEETRA 检查文件是否支持所主张的碳价处理，并在证据链不完整时记录文件方面的限制。
以现行主要法律文本为准。欧盟委员会指南属于解释性材料，并与具有约束力的法律明确区分。
CBAM 报告生成数据：附加在货物上的嵌入排放、附加在申报上的数量、附加在主张处理上的碳价格金额。每个数据都很容易放入电子表格中。更难的是几个月后说明为什么该特定数据适用于那些特定货物。
一个数字可以存在于卷宗之中，而据以援引该数字所必需的文件关系仍未确立。该数值在算术意义上并没有错。它只是无法凭借现有材料，连接到能使其在监管立场中可用的装置、期间或来源。
这是 WEETRA 正在处理的问题。在规定的证据语料库和商定的任务范围内，审查检查是否可以建立已声明数值背后的关系，并准确记录不能建立关系的地方。
CBAM 立场不是在某一时刻一次性形成的。它在不同主体、系统与时间之间累积，而每一次交接都是文件关系可能确立、也可能丢失的节点。
货物在某个进口期间流转。进口商或经授权的 CBAM 申报人持有监管申报及其项下提交的各项立场。然而，用以刻画这些货物所需的信息来自别处：来自欧盟境外的生产链、生产装置，以及由申报人无法控制的主体所保存的监测与排放记录。
当所援引的排放信息需要独立核查时，由经认可的核查机构履行该受监管职能。这是一项独立且分离的角色，并非适用于每一批实际货运的检查。
年度立场随后要求上述内容被正确关联：正确的排放基础连接到正确的装置、对应正确的期间、对应正确的货物。主管机关与海关行使法律赋予其的职权。
WEETRA 位于这条链的旁侧，而非其中。研究院在约定的委托范围内，审阅支撑所援引立场的文件与证据关系。它不参与海关放行，也不承担申报人的责任。
参考顺序。实际路径取决于货物、供应链与委托范围。
隐含排放数字是一条链的末端，而非链的全部。在进口货物与监管立场之间，存在一系列都必须成立的关系。
最终数值的存在，本身并不能确立其上游的一切。一项立场之所以难以维持，可能并非因为数字看起来有误，而是因为某一必要环节无法从受审集合中得到证明。
每一步都是须以证据确立的关系，而非可以假定的关系。
依委托范围、适用的审阅层级以及证据集合的实际内容，审阅可能涉及下列关系：
并非每一项内容都适用于每一份卷宗，也并非每一项都会在每一次委托中实施。适用性取决于委托范围、监管范围以及实际可得的证据。
以下是示例性的证据问题，取自文件审阅所遇到的情形类型。它们是有待解决的问题，而非自动认定的不合规结论。
排放数据标明了某一生产装置，但受审的商业与生产证据并未确立相关进口货物来自该装置。
商业、生产与排放信息所指向的期间，无法与所主张的期间清晰对应。
援引了某一前驱产品排放值，但其背后的生产者、装置、期间或证据基础并不完整。
海关、商业与排放记录所表述的数量彼此无法核对一致。
同一卷宗中的两份文件，对同一监管事实支持实质上不同的数值。
存在核查报告，但受审集合并未清晰确立其与所援引的装置、期间或排放信息之间的联系。
存在事后更正，但卷宗无法显示是哪个版本支持了此前的某项计算或结论。
证据显示了名义碳价金额，但文件基础未必确立所主张处理方式所需的每一项要素。
进口货物能否与排放数据所对应的生产设施建立证据联系？
海关、商业、生产和排放记录中的期间与数量是否能够相互对应？
供应商和前体材料数据能否追溯到正确的生产商、设施、期间和来源？
档案是否把适用机制、责任主体、设施、排放、补偿、付款和 CBAM 主张连接起来？
具体案例能够说明：即使一个数值已经存在，支撑该数值所需的文件关系仍可能尚未建立。
指出某份文件缺失并不构成一次审阅。那只是审阅的开始。
在委托范围有此安排时，审阅不仅力求指明哪些内容未决，还要指明哪些内容依赖于它、以及什么能够解决它：哪一项主张依赖于该未决之点、实际审阅了哪些证据、这些证据目前为何不足以支撑该主张，以及哪一方可能持有澄清所需的信息。
这将通用的供应商问卷转换为有针对性的请求。它还使结果可检查：当新的或修正的证据到达时，会根据相同的声明进行审查，并且文件会记录该点是否已被确立、仍受来源限制，或在适用的审查方法下继续阻碍立场。
补正并非保证。有些问题得到解决，有些则受限于可得来源，而受审状态会记录二者之别。
补正在委托范围包含该项时适用。
事先整理妥当的受审卷宗会改变这一外部交互的性质：证据有序，装置与期间关系得到列明，未决事项被事先识别而非事后发现，补正记录有据可查，版本受控，所援引的依据可被重建。
在需要认可核查的场合，WEETRA 的 Determination 或 Determination Package 不能取代认可核查报告。
根据审查等级和授权，输出可能包括：
其目的不仅是陈述一项结论，而是保存足够的受审依据，使该结论日后能够被当时不在场的人重新建立。
同样的证据问题也在专业培训中讨论。 专业培训 →
WEETRA 可以讨论 CBAM 文件的范围、适当的审查级别以及具体的证据性问题。
