Keturi įsitraukimo gyliai, nuo orientacinio skaitymo iki grandinė po grandinės forensinės įrodymų analizės. Lygis nusprendžia, kiek toli peržiūra eina į bylą. Jis niekada nenusprendžia, ką peržiūra randa.
CBAM teisinė sistema nenumato WEETRA peržiūros lygių. Keturios parinktys yra įsitraukimo gyliai, sukurti pagal dokumentų peržiūros poreikius.
Įrodymų tikrinimas teikia atranką. I–III lygiai taikomi palaipsniui gilesnei apžiūrai. Gilesnė peržiūra keičia tik apžiūros mastą, niekada pagrindinio failo reguliavimo kokybę.
Šiame puslapyje
Šiame puslapyjeKeturi lygiaiCBAM Įrodymų tikrinimasI lygisII lygisII lygisIKas keičiasi su gylio pasikeitimuKaip baigiasi lygisAtaskaita ir paketasVienas failas, keturi gyliaiLygio pasirinkimasGylis, o ne rezultatasKlientas užsako peržiūros gylį. Analizuojamą perimetrą, taikomą dokumentacijos kontrolinį sąrašą, vykdomų kontrolės procedūrų gylį ir pateikimo formatą. Šie pasirinkimai nustatomi įsipareigojimo pradžioje, atsižvelgiant į bylos sudėtingumą ir organizacijos poreikius.
Ta pati byla gali atskleisti skirtingo tipo informaciją, priklausomai nuo to, kiek giliai tiriami jos įrodymai, faktai, prieštaravimai, kilmė ir pretenzijų priklausomybės. Ką peržiūra gali pamatyti, priklauso nuo to, kiek giliai ji įsiskverbia į struktūrą.
Gilesnė peržiūra nepadaro pagrindinių įrodymų geresniais. Ji leidžia išsamiau išnagrinėti, rekonstruoti ir iššūkį mesti įrodymų struktūrai.
Kiekvienas lygis grindžiamas skirtingu klausimu. Klausimas, o ne įvertinimas, juos skiria.
Pradinė dokumentinė atranka. Šiame etape nėra išduodama WEETRA Determination.
Pradinė struktūruota dokumentų peržiūra ir ribota Determination pagal įgaliojimą.
Gilesnis nuoseklumas, pagrįstumas ir struktūrizuota įrodymų rekonstrukcija.
CBAM Teisinių įrodymų peržiūra.
CBAM Įrodymų patikra nustato, kur failas, atrodo, reikalauja tolesnio patikrinimo prieš pasirenkant pilną peržiūros galimybę. Tai fokusiuota dokumentų triage, o ne pilna WEETRA peržiūra.
Priklausomai nuo pateiktos informacijos, gali būti nustatyta
Tai skirta atsakyti į tris praktinius klausimus. Kur yra dokumentinė ekspozicija, ką reikia peržiūrėti toliau ir kokio tipo peržiūra atrodo proporcinga.
Galimi rezultatai gali apimti triage pastabą, dokumentų inventorių triage lygyje, matomus trūkumus ir pastebėtas problemas, nukreipimą į tolesnę peržiūrą bei prioriteto informacijos užklausas, esančias apimtyje.
WEETRA Determination nėra išduodamas CBAM Įrodymais pagrįsto patikrinimo etape. Patikrinimas yra sąmoningai ribotas, todėl jis nepagrindžia tokios pačios išvados kaip I lygis, II ar III peržiūra.
I lygis klausia, ką dabartinis dokumentinis įrašas iš tikrųjų palaiko. Jis tiria esamą korpusą ribotame dokumentinio gylio lygyje ir siekia atskirti
Pagal apimtį, tiriamos sritys gali pavyzdžiui apimti prekes, tiekėją, įrengimą, laikotarpį, kiekius, emisijų dokumentaciją, tikrinimo dokumentaciją, kai tai aktualu, ir anglies kainos įrodymus, kai tai aktualu.
Rezultatai gali apimti Determination ataskaitą, Evidence Map, nustatytus pastebėjimus, šaltinio apribojimus, prioritetinius taisymo veiksmus ir kontroliuojamą ataskaitą su vientisumo nuorodomis pagal taikomą procesą.
I lygis automatiškai neapima pilnos kliento ataskaitos Determination Package arba pilnos Evidence Manifest, ir tiekėjo taisymo ciklai ne visada yra įtraukti. I lygis atsako į klausimą, ką galima paremti dabartiniu peržiūrėtu įrašu, neatliekant giluminės rekonstrukcijos, susijusios su II ir III lygiais.
I lygis klausia, ką dabartinis failas palaiko. II lygis klausia kažko sudėtingesnio. Kaip failo įrodymų elementai susiję tarpusavyje tarp šaltinių ir kaip nustatytos silpnybės gali būti paaiškintos arba ištaisytos, kai įgaliojimas tai apima.
Priklausomai nuo apimties, II lygis gali apimti
Tai svarbu, nes byla gali turėti kiekvieną laukiamą dokumento kategoriją ir vis tiek nesugebėti suderinti kaip nuosekli įrodymų visuma. Tai, kad kategorijos yra, nėra tas pats, kas tai, kad tarp jų laikosi ryšiai. II lygis sukurta tirti tą struktūrą.
II lygisI nėra tiesiog daugiau kontrolės priemonių. Ji keičia byloje taikomo mąstymo gylį.
Priklausomai nuo įgaliojimo, tai gali apimti
Pagrindinė idėja yra paprasta išreikšti ir sudėtinga pritaikyti. Teiginys yra tik toks stiprus, kokie yra būtini įrodymų ryšiai, nuo kurių jis priklauso. II lygisI išnagrinėja tuos ryšius po vieną.
Toliau pateikiamos gilumo būsenos, o ne kokybės įvertinimai. Gilesnė būsena reiškia, kad daugiau failo patikrinama ir atkuriama. Tai nereiškia, kad išvada yra palankesnė.
CBAM Įrodymų patikra. Pats įsitraukimas. I, II ir III lygiais šis etapas yra peržiūros dalis.
CBAM Įrodymų patikrinimas. Neišduota. I, II ir III lygiais ji išduodama, kai taikoma.
Kiekvienas I lygis, II arba III peržiūros etapas baigiasi apibrėžtu Determination statusu, o ne balu. Statusas atspindi stebimą įrodymų būklę. Tai apima, kai taikoma, peržiūrą, kurią blokuoja kritinis prieštaravimas, trūkstami esminiai įrodymai arba peržiūros sustabdymas.
Statusas yra vienintelė išvados forma. Pilnas rinkinys yra aprašytas Determination sistemoje.
Determination ataskaita pateikia peržiūros išvadą.
Determination Package išlaiko už jo slypinčią įrodymų būklę, pagal Peržiūros lygi ir įgaliojimą.
II ir III lygiai paverčia paketą vis turtingesnį, nes pradžioje atkuriama daugiau pagrindinių santykių, registrų, pataisymo būsenų ir kilmės. I lygis automatiškai nėra komplektuojamas su tuo pačiu paketu.
Išnagrinėkite dokumentuotą įrodymų patikrinimo procedūrą →
Toliau pateiktas pavyzdys yra iliustracinis ir fiktyvus. Apsvarstykite failą, kuriame yra
gali nurodyti, kad diegimo ryšys ir pirmtakų įrodymai reikalauja gilesnio patikrinimo.
gali nulemti, ką nustato esami dokumentai, ir nustatyti ryšius, kurie lieka nepagrįsti.
gali suderinti atitinkamus įrodymus iš įvairių šaltinių, užfiksuoti prieštaravimus ir laikytis pataisymo procedūros.
gali rekonstruoti medžiaginės reikalavimo grandinės šaltinį po šaltinio ir patikrinti, kaip pozicija reaguotų į priešišką iššūkį.
Tinkamas lygis priklauso nuo bylos, mandato ir numatomos naudojimo paskirties. Toliau pateikta tik orientacija, o ne automatinė rekomendacija.
Naudinga, kai organizacija pirmą kartą turi suprasti, ar dokumentų rinkinys rodo matomas spragas ir koks peržiūros gylis atrodo proporcingas.
Naudinga, kai pagrindinis klausimas susijęs su tuo, ką esamas dokumentinis įrašas šiuo metu patvirtina.
Naudinga, kai keli šaltiniai, įrenginiai, laikotarpiai, tiekėjai ar prieštaravimai reikalauja struktūruotos suderinimo ir galimos tvarkymo procedūros.
Naudinga, kai įrodymų grandinė yra sudėtinga, ginčijama, didelės reikšmės arba tikimasi, kad bus atliekama gilesnė peržiūra.
CBAM Peržiūros parinktys nėra kokybės įvertinimai.
II lygisI nėra geresnis įvertinimas nei I lygis.
II lygisI apžvalga gali nustatyti, kad pozicija lieka nepagrįsta. I lygis apžvalga gali nustatyti, kad jos ribojamas apžvelgtas sritis yra pakankamai nustatyta. Šios dvi išvados nesikerta, nes jos atsako į skirtingus klausimus skirtingais lygmenimis.
Lygmuo nustato, kiek įrodymų struktūros yra tiriama. Ką apžvalga nustato, vis tiek priklauso nuo pačių įrodymų.
WEETRA Determination papildo šiuos vaidmenis, fiksuodama, ką peržiūrėti įrodymai pagrindžia sutarto mandato ribose. Kai to reikalaujama, akredituota patikra išlieka nepriklausoma teisės aktuose nustatyta tikrintojo funkcija. Įgaliojimai ir ribos →
