提交监管声明的组织通常并非生成其背后信息的组织。监管立场可能基于以下来源的信息：
长期以来，收集文件足以描述合规工作。如今它越来越不够用，，并非因为文件变得不重要，而是因为监管所追问的问题发生了位移。
问题越来越关乎文件所提及之物彼此之间的关系，而不是文件本身。若表述为一段进程，这些材料在抵达监管用途之前，会经过若干状态：
概念性进程。并非每一制度今日都以此形态运行每一环节。
文件仍然是重要的证据载体。改变的是：横跨这些文件所呈现的数据与关系，越来越需要能够被连接、在范围内被验证，并在日后被重建。
这些压力在各监管数据制度中反复出现，尽管并非每一制度都以相同方式或相同程度施加。
作出监管申报的机构，往往依赖于别处、由其无法控制的各方所生成的数据。
一项监管数值可能需要对应到具体的产品、装置、批次、期间或供应商，而不只是对应到某个年度的公司总量。
一个数值的存在，并不确立它从何而来，也不确立其来源是否足以支撑对它的这种使用。
供应商文件、方法、计算与申报都可能变动。日后的审阅者需要知道当初援引的是哪一状态。
独立核查或鉴证可能适用于信息链的某些部分，但这并不免除把该信息与最终监管立场连接起来的必要。
卷宗可能需要在信息最初汇集数月或数年之后，由一位当时不在场的人来理解。
视制度而定，一套监管体系最终可能要求某个数值：隐含排放、某项产品特征、与原产地相关的信息、尽职调查信息、与标识符关联的产品数据，或碳价信息。
无论是哪一个字段，它都是终点。其背后可能横亘着一段必须成立的序列：
示例性。哪些要素适用，取决于制度与所提出的主张。
最终的数值也许很简单。
它背后的证据历程未必如此。
当数据跨越机构边界时，审阅者需要知道每一条信息实际指向什么。这没有听上去那么简单：同一个数字，对某个对象是正确的，对另一个则毫无意义。
根据不同的制度，涉及的关系可能包括：
一个脱离了它所描述的对象与期间的数值，即便本身准确，也可能难以被可靠地使用。这里的关键不是算术，而是指涉。
一个字段可以是完整的，而其背后的证据仍然薄弱。一个文件可能包含：
数据的齐备，不等于证据的充分。
一个完整的字段，仍然可能没有落在任何具体的东西上。
CBAM 是 WEETRA 审查方法的当前操作应用，它具体而非理论地说明了更广泛的问题
一个 CBAM 立场可能依赖于涉及以下方面的关系：
这种密度正是要点所在。CBAM 是一个可运行的实例：监管证据在抵达单一申报字段之前，先要穿过多个机构与多层文件。
相同的证据问题也出现在其他监管数据系统中。该研究所将其作为审查扩展进行研究。以下内容均非操作性 Determination 服务。
在适用情况下提出关于产品身份、型号、批次和项目关系的审查问题，数据与产品之间的持续关联、来源、访问和更新关系、版本控制，以及多方提供的数据责任问题。
引出关于供应商与来源关系、原产地与来源溯及、适用时的地理空间或来源关联信息、尽职调查证据、跨多方流转的数据，以及日后可重建性等问题。
无论最终监管立场依赖上游链条中生成的信息在哪里，相同的证据问题可能都会出现：可追溯性、产品信息、可持续性数据、海关相关证据、保证、来源和供应商声明。
这些是审查扩展和研究的领域，而不是单独提供的操作性服务。WEETRA 在这些框架下目前不发布 Determination。
一份监管卷宗，并不只在编制的当下被使用。它的使用寿命长于提交的那一刻，而且通常处于更少的掌控之中。
同一文件以后可能会：
每一次读取都提出同一个问题的不同版本。重建能力：
了解 Documented Evidentiary Due Diligence →
WEETRA 为监管数据的证据层制定审核标准。它关注的是原始文档收集和最终监管立场之间的空间。
该空间包括：
这一区分很重要，因此明白写出，而不留待读者推断。
审查方法目前应用于定义的证据文件，在授权下，具有商定的审查级别和有限的 Determination。
同样的证据原则正在被考察、但尚无实际 Determination 服务之处。
WEETRA 的 Determination 通过记录在约定任务范围内经审阅证据能够支持什么，对这些职责形成补充。 在法规要求的情况下，认可核查仍由核查机构独立履行法定职责。 职责与边界 →
